如何算不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”由于此條為商標(biāo)無(wú)效的絕對(duì)條件，因而，雖然商標(biāo)申請(qǐng)滿足了其他條件，但如果其主觀上存在著欺騙或其他不正當(dāng)手段，其也不能獲取商標(biāo)注冊(cè)。

值得注意的是，商標(biāo)法第四十四條的規(guī)定雖然是針對(duì)商標(biāo)無(wú)效行為，但根據(jù)“舉重以明輕”的邏輯，將根據(jù)字面理解僅僅適用于已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告情形的規(guī)定同樣適用于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段。

在常州X聯(lián)電源制造有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、常州市X聯(lián)電源有限公司商標(biāo)行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴钢校罡呷嗣穹ǚㄔ好鞔_了《商標(biāo)法》第四十一條（本案為2006年最高人民法院該意見(jiàn)依據(jù)舊《商標(biāo)法》，該內(nèi)容為第四十一條，但該部分內(nèi)容在新《商標(biāo)法》中應(yīng)為第四十四條）第一款中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形并列，涉及的是撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，在涉及在先權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議中，不應(yīng)將該條款中的“其他不正當(dāng)手段”適用于涉及私權(quán)利的撤銷(xiāo)商標(biāo)爭(zhēng)議案件，而應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第四十一條第二款、第三款的規(guī)定。同時(shí)，要解決違反誠(chéng)實(shí)信用原則、搶注在先商標(biāo)或者其他損害他人其他在先權(quán)利的問(wèn)題，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，正確理解和適用《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定就能夠解決。《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)設(shè)定了三個(gè)條件，即在先使用、有一定影響、以不正當(dāng)手段搶注，其中“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”本身是有彈性的；對(duì)商標(biāo)有一定影響的要求標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，并可以結(jié)合注冊(cè)人的明知或惡意進(jìn)行考慮。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條規(guī)定：“人民法院在審理涉及撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則要適用商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行其他判斷。”

以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

（一）欺騙手段

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》指出，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊(cè)，也不得基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、謀取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)。以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱睛事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，包括但不限于下列情形：

（1）偽造申請(qǐng)書(shū)件簽章的行為；

（2）偽造、涂改申請(qǐng)人的主體資格證明文件的行為，包括使用虛假的身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等主體資格證明文件，或者涂改身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等主體資格證明文件上重要登記事項(xiàng)等行為；

（3）偽造其他證明文件的行為。

（二）其他不正當(dāng)手段

以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第四十四條第_款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。《商標(biāo)審理及審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“此種情形是指確有充分證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公共利益.對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則應(yīng)適用商標(biāo)法第四十五條及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。下列情形屬于本條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”:

（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；

（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織.及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝演等構(gòu)成相同或者近似的；

（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；

（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。

系爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人既無(wú)實(shí)際使用行為，也無(wú)準(zhǔn)備使用行為，僅具有出于牟取不正當(dāng)利益的目的，積極向他人兜售商標(biāo)、脅迫他人與其進(jìn)行貿(mào)易合作、或者向他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償金等行為的，可以判定其明顯缺乏真實(shí)使用意圖。

系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)，不限于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人本人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，也包括與系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有串通合謀行為或者具有特定身份關(guān)系或者其他特定聯(lián)系的人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。

（三）適用階段

新修訂的《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)……或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”因而，從法條的直接規(guī)定來(lái)看，其應(yīng)只能適用于無(wú)效宣告程序中，但也有法院認(rèn)為該條款可以在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的整個(gè)程序中適用。

為了方便您及時(shí)獲取最新商標(biāo)注冊(cè)信息，請(qǐng)您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！