寶格麗公司“BVLGARI”商標想在我國獲得領土延伸保護卻遇阻，怎么回事？【中聯(lián)智產(chǎn)】

2003年，寶格麗公司在我國申請注冊了第3811212號商標，核定使用在第14類“裝飾品（珠寶）、表”等商品上。2016年3月，當寶格麗公司通過國際注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標在第9類商品上申請在我國延伸保護時，被原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）駁回。

商標局認為，寶格麗公司申請注冊的第G1290822號“BVLGARI”商標與紹興市萬事達網(wǎng)絡設備有限公司2012年申請注冊的第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標、自然人張某2013年申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標構成近似商標，不應予以注冊。據(jù)此，商標局駁回了寶格麗公司的申請。

寶格麗公司不服該駁回決定，向商標評審委員會提出復審申請。在商標評審委員會審理期間，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標被宣告無效。

商標評審委員會經(jīng)審理認為，第11695192號“寶格麗BVLGARI”商標不再構成寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標的注冊障礙；但第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標仍為有效在先注冊商標，第G1290822號“BVLGARI”商標完整包含于該商標中，易使相關公眾產(chǎn)生關聯(lián)性聯(lián)想，構成近似商標。

據(jù)此，商標評審委員會裁定，寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標在申請注冊的“用于錄制、傳送、處理、存儲和交換數(shù)據(jù)、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標核定使用的計算機等商品屬于類似商品，易造成相關公眾的混淆誤認，注冊申請予以駁回；在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類似，共存于市場不會導致相關公眾的混淆誤認，予以核準注冊。

不服裁定提起訴訟

寶格麗公司不服商標評審委員會所作出的裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，主張其已針對第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標提出無效宣告請求，商標評審委員會應該等待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標權利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復審案，請求法院判決撤銷商標評審委員會所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

在日前進行的公開開庭庭審中，寶格麗公司的第3811212號商標經(jīng)過長期使用和宣傳推廣，已經(jīng)為我國公眾普遍知曉，且商標評審委員會此前在多份無效宣告裁定中認定該商標為第14類裝飾品（珠寶）、表等商品上的馳名商標。張某申請注冊的第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標是對寶格麗公司在先馳名的商標的復制、摹仿，具有明顯“搭便車”和“傍名牌”的主觀惡意。同時，寶格麗公司已經(jīng)于2017年9月對第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標提出了無效宣告請求。一旦該商標被宣告無效，其將不再是寶格麗公司第G1290822號“BVLGARI”商標在第9類商品上在我國領土延伸的在先權利障礙，希望北京知識產(chǎn)權法院中止審理此案，待第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標無效宣告案件的結果確定后再行審理。

商標評審委員會堅持其所作出的裁定符合法律規(guī)定，認為第13690198號“BVLGARI GEM ESSENCE”商標仍然合法有效，第G129082號“BVLGARI”商標與其構成類似商品上的近似商標，不應在我國獲得領土延伸保護。

庭審結束后，法庭沒有當庭作出判決。

來源：知識產(chǎn)權網(wǎng)

為了方便您及時獲取最新商標注冊信息，請您關注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！