馬云無效“指富寶”商標(biāo)失敗，“支付寶”“指富寶”傻傻分不清？【中聯(lián)智產(chǎn)】

關(guān)于第13469324號(hào)“指富寶”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2018]第0000126127號(hào)

申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

被申請(qǐng)人：江蘇匯思得科技有限公司

申請(qǐng)人于2017年09月14日對(duì)第13469324號(hào)“指富寶”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：

1、申請(qǐng)人的“支付寶”商標(biāo)經(jīng)長期宣傳和使用已具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第4384851號(hào)“支付寶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第10766489號(hào)“支付寶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。

2、被申請(qǐng)人具有一貫抄襲、摹仿他人知名品牌的惡意，違反了誠實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易導(dǎo)致消費(fèi)者的誤認(rèn)，損害消費(fèi)者利益及擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成不良社會(huì)影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。

綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、申請(qǐng)人簡(jiǎn)介、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)信息；

2、相關(guān)媒體對(duì)阿里巴巴的相關(guān)報(bào)道、阿里巴巴所獲榮譽(yù)材料；

3、申請(qǐng)人與支付寶公司是關(guān)聯(lián)公司的證明；

4、各大媒體對(duì)申請(qǐng)人及支付寶的報(bào)道；

5、“支付寶”商標(biāo)的使用情況、開展的各項(xiàng)活動(dòng)資料、廣告宣傳圖片、廣告合同及發(fā)票等宣傳使用材料；

6、支付寶部分合作伙伴名單和業(yè)務(wù)合作協(xié)議、部分服務(wù)合同及發(fā)票；

7、“支付寶”所獲榮譽(yù)材料；

8、支付寶經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；

9、申請(qǐng)人及支付寶開展的公益活動(dòng)情況；

10、支付寶行業(yè)地位的證明；

11、行政判決書、無效宣告請(qǐng)求裁定書；

12、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)檔案信息。

我委向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年11月1日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第36類保險(xiǎn)、金融服務(wù)等服務(wù)上。該商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局（2016）商標(biāo)異字第0000009057號(hào)《第13469324號(hào)“指富寶”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的決定》予以核準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日為2016年5月14日。

2、本案申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)注冊(cè)日及獲準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，分別核定使用在第36類保險(xiǎn)、金融貸款等服務(wù)上。至本案審理之時(shí)，上述引證商標(biāo)均在專用權(quán)期限內(nèi)。

以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

我委認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效所援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，我委將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“指富寶”與引證商標(biāo)一、二“支付寶”在文字組成、呼叫及含義等方面尚有一定區(qū)別，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別注冊(cè)使用在同一種或類似服務(wù)上不致引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

另，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”行為，是指爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，以及基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)并不存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不存在妨礙注冊(cè)管理秩序的行為。因此，對(duì)申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我委不予支持。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

（文章來自網(wǎng)絡(luò)）

為了方便您及時(shí)獲取最新商標(biāo)注冊(cè)信息，請(qǐng)您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！